Dans de nombreuses organisations, la compliance est structurée autour de l’acceptation client et des évaluations périodiques. Lors de l’onboarding, les informations client sont collectées, validées et enregistrées, permettant ainsi d’obtenir une vision de l’organisation, de sa structure, de ses bénéficiaires effectifs et des risques visibles à ce moment précis. Toutefois, cette vision ne reste pas automatiquement à jour. Les entreprises changent de propriétaire, les dirigeants évoluent et les structures de groupe peuvent se transformer bien avant la prochaine évaluation.
C’est particulièrement vrai pour les organisations internationales ou les structures d’entreprise complexes, pour lesquelles il devient de plus en plus difficile de garder une maîtrise suffisante des risques sur la base de points de contrôle fixes. La question n’est pas seulement de savoir si un dossier client a été correctement évalué lors de l’onboarding, mais aussi comment les organisations détectent les changements pertinents entre deux évaluations et déterminent leur impact sur le profil de risque.
La compliance exige une meilleure cohérence des données client
De nombreuses organisations disposent de grandes quantités d’informations client. Pourtant, cela ne signifie pas automatiquement qu’elles disposent d’une vision client unique et cohérente. Les données sont souvent réparties entre différents systèmes, documents et départements. Résultat : plusieurs équipes peuvent analyser le même client tout en travaillant avec des informations différentes. Ce phénomène devient particulièrement visible dans le cas de structures organisationnelles complexes, par exemple lorsqu’un client fait partie d’un groupe international, possède plusieurs entités ou est lié à des dirigeants et bénéficiaires effectifs situés dans différents pays.
Lorsque ces données ne convergent pas correctement, les décisions risquent d’être prises sur la base d’une vision incomplète. Une compliance efficace exige donc une cohérence entre les sources de données, les processus et les signaux de risque. C’est seulement à cette condition que les organisations disposent d’une base solide pour mieux évaluer les risques pertinents et identifier les informations nécessaires à la bonne justification d’un dossier.
Lisez aussi : Gestion des risques basée sur les données comme fondement de la résilience à l’international.
L’informatisation accélère les processus, mais ne les améliore pas automatiquement
De nombreux processus de compliance ont été informatisés au cours de ces dernières années. Les documents sont chargés sur des portails, les validations passent par des flux de travail et certaines étapes manuelles ont été automatisées. Cela accélère les processus, mais ne transforme pas pour autant le contenu de la connaissance client.
Lors du webinaire d’Altares Dun & Bradstreet avec NABU et Corporify, Karel-Lodewyck Lefere, CEO & cofondateur de NABU, l’a exprimé de manière éloquente : « Avant, on pouvait envoyer quelque chose par courrier, puis par fax, ensuite par e-mail, et aujourd’hui on peut le télécharger. C’est ce qu’on appelle l’informatisation, ou la digitalisation. Mais le processus lui-même est resté exactement le même. »
Traiter un document plus rapidement ne signifie pas que l’évaluation devient meilleure. Automatiser un flux de travail résout peu de choses si les données sous-jacentes sont incomplètes, obsolètes ou incohérentes. Cela devient d’autant plus pertinent que les organisations s’intéressent de plus en plus à l’IA et à l’automatisation dans la compliance. L’IA peut aider à traiter l’information plus rapidement et à prioriser les signaux, mais si les données client sont incorrectes, le processus ne s’améliore pas forcément. Il est surtout exécuté plus vite sur une base fragile.
Lisez aussi : Le département compliance de demain s’appuie sur l’IA
De l’évaluation périodique au KYC perpétuel
Traditionnellement, le KYC s’organise autour de moments fixes : l’onboarding, les évaluations périodiques et les contrôles complémentaires lorsqu’un élément le justifie. Mais entre ces moments, beaucoup de choses peuvent évoluer : une entreprise peut changer de propriétaire, nommer un nouveau dirigeant ou intégrer un autre groupe.
Le KYC perpétuel répond à cet enjeu en alimentant la connaissance client avec les changements pertinents dans les données client et d’entreprise. Le processus devient davantage axé sur les événements : ce n’est plus le calendrier qui détermine quand un dossier doit être réexaminé, mais un changement susceptible d’influencer le profil de risque.
La valeur ne réside pas dans un plus grand nombre de contrôles, mais dans une meilleure détection et une meilleure priorisation. Une modification administrative n’appelle pas le même suivi qu’un changement de propriété, de direction, d’UBO, d’informations de sanctions ou de résultats de screening. Le KYC devient ainsi plus actuel, plus ciblé et plus facilement explicable.
Le KYC perpétuel offre plus de maîtrise sans multiplier les contrôles
Le KYC perpétuel ne rend pas la compliance plus lourde, mais plus ciblée. En reliant plus efficacement les informations client, le screening, le suivi et les processus internes, les organisations identifient plus rapidement les relations qui nécessitent une nouvelle attention et les dossiers qui peuvent être suivis moyennant moins de travail manuel. Cela nécessite des données d’entreprise à jour, cohérentes et traçables. Avec des solutions telles que les API, le suivi et le Commercial Graph Altares Dun & Bradstreet aide à rendre les changements dans les structures d’entreprise, les UBO, les dirigeants, les relations de groupe et les signaux de risque plus rapidement visibles et exploitables au sein des processus existants.
La compliance passe ainsi d’un contrôle périodique à une évaluation actualisée des risques. Non pas en ajoutant davantage de contrôles, mais en détectant, comprenant et suivant mieux les évolutions dans les relations client. Le KYC perpétuel ne constitue donc pas une couche supplémentaire au-dessus des processus existants, mais une manière de mieux évaluer les risques et de mieux étayer les décisions.
